Mostrando entradas con la etiqueta BID. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta BID. Mostrar todas las entradas

Ecuador: Lo bueno y lo malo de la «revolución educativa»


A partir de este mensaje circulado en Twitter por Rafael Correa (30 agosto 2011) se desencandenó un torrente de tuits con la etiqueta #MashiStyle (lo bueno/lo malo).
Aplicamos aquí el #MashiStyle para repasar lo bueno y lo malo de la «revolución educativa», considerada por Correa el mayor logro de su gobierno.

REVOLUCION EDUCATIVA
Lo bueno Oficialmente, hubo «revolución educativa».
Lo malo
  Se pareció mucho a la «reforma educativa» convencional: centralizada, vertical, tecnocrática, sin participación social, dependiente de saberes expertos y externos. Sin cambio de paradigma.
Lo malo  Giró en torno a la educación formal, con una visión estrecha de lo educativo que no incluyó otros sistemas de aprendizaje (familia, comunidad, naturaleza, medios, trabajo, participación social, sistema político, etc.) y que dejó afuera los aprendizajes informales.
Lo malo  Instaló ideas erradas sobre la educación, el aprendizaje, el conocimiento, el talento, que la ciudadanía incorporó y repitió, y que costará mucho revertir. Por ejemplo:
- la política educativa se diseña «arriba» y el cambio educativo se hace «desde arriba»;
- no es necesaria la participación social y específicamente la de alumnos, docentes y familias;
- sin evaluación no hay salvación;
- una persona vale por sus títulos;
- las pruebas identifican lo que sabe una persona;
- un buen puntaje en la prueba es indicativo de inteligencia o talento;
- conocimiento y talento humano tienen que ver con la educación superior;
- lo más importante es la infraestructura, después las tecnologías y al final los docentes;
- infraestrucura moderna es indicativa de buena educación;
- educación = escuelas;
- la buena oferta educativa está fuera del país.
Lo malo  Fue una reforma costosa (construcción de infraestructura, miles de becas en «las mejores universidades del mundo», importación de docentes y otros profesionales). El gobierno justificó la explotación del Parque Nacional Yasuní, una de las zonas más biodiversas del planeta, para «combatir la pobreza», construir escuelas y hospitales (entendiendo educación = escuelas y salud = hospitales).

- La reforma educativa tradicional
- 12 tesis para el cambio educativo
- No hay revolución educativa sin revolución docente
- Aprendizaje a lo Largo de la Vida (ALV)
- El cuento del "99% del Yasuní o el Yasuní intacto"
- Escolarizado no es lo mismo que educado

EDUCACION PUBLICA Y EDUCACION PARTICULAR 
Lo bueno  El gobierno dijo que la «revolución educativa» mejoró la calidad de la educación pública en el país, que muchos migraron de la educación particular a la pública.
Lo malo
  La dirigencia política - empezando con Rafael Correa - y los funcionarios siguieron educando a sus hijos en planteles particulares.

- ¿Qué pasaría si quienes deciden las políticas educativas tuvieran a sus hijos en planteles públicos?

PLAN DECENAL DE EDUCACION
Lo bueno  El Plan Decenal de Educación (2006-2015) fue aprobado con 67% de votos en consulta popular en noviembre de 2006, pocos días antes de concluir el gobierno de Alfredo Palacio.
Lo malo
  Había un Plan Decenal de Educación elaborado en el Ministerio de Educación en 2002-2003 junto con la UNESCO, que se ignoró y desestimó.
Lo malo  La ciudadanía votó en la consulta sin entender lo que votaba.
Lo malo  El informe sobre el PDE elaborado por Educiudadanía, presentado en noviembre de 2014, solo cubrió el período 2009-2013.
Lo malo No se cumplieron las 8 políticas del Plan Decenal, pero el ministro Augusto Espinosa le mintió al país afirmando que todas ellas se cumplieron.
Lo malo El ministerio de educación empezó a elaborar un nuevo plan decenal (2016-2025) sin evaluar el anterior. Movilizó a miles de maestros y dejó el plan a medio terminar.

- Por qué voté en blanco por el Plan Decenal de Educación 2006-2015
- El Ministro mintió: Plan Decenal de Educación 2006-2015
- Ecuador: Acuerdo Nacional por la Educación y los Buenos Hábitos (2016)
- Plan Decenal de Educación ganó Consulta Popular con 67%, Ecuador Inmediato, 4 dic. 2006
- Políticas del Plan Decenal de Educación, Educiudadanía
- Informe de Progreso Educativo Ecuador 2010
- II Informe de Acompañamiento al PDE (2011)
- El Plan Decenal de Educación y el enfoque de derechos humanos a través del presupuesto público, Andrea Yánez Arcos, Lupa Fiscal, Informe 1, Grupo Faro, Quito, agosto 2014

NUEVAS LEYES PARA LA EDUCACION
Lo bueno  Se aprobaron dos nuevas leyes para la educación: Ley Orgánica de Educación Intercultural (LOEI, 2011) y Ley Orgánica de Educación Superior (LOES, 2010).
Lo malo  Ambas leyes son polémicas y fueron aprobadas por una mayoría oficialista y con el usual veto presidencial.
Lo malo  Ambas reeditaron la separación entre educación y educación superior. En el Ecuador se llama sistema educativo nacional al sistema escolar que termina con el bachillerato. La educación superior se considera un sistema aparte. Esta fragmentación genera muchos problemas.
Lo malo Lo intercultural continuó entendiéndose como una dimensión propia de la educación indígena y no como una dimensión que debe incluir a todos (indígenas, montubios y mestizos) y que debe atravesar a toda la educación, en todos los niveles y modalidades, no solo a los tramos inferiores del sistema escolar.

INVERSION EN EDUCACION
Lo bueno  Los enormes recursos que tuvo el gobierno de Correa, producto de los altos precios del petróleo, fueron muy superiores a los de gobiernos anteriores.
Lo malo No se cumplió con el 6% del PIB destinado a educación inicial, básica y bachillerato fijado en la Constitución (2008, Disposición Décimoctava) y en el Plan Decenal de Educación 2006-2015.
Lo malo  Más inversión por sí misma no asegura mejor educación. La investigación internacional muestra que no existe relación entre gasto por alumno y logros de aprendizaje. Más importante que cuánto se invierte es en qué y cómo se invierte (calidad y eficiencia del gasto). 

- En educación no manda Don Dinero
- Pruebas PISA: Seis conclusiones y una pregunta

GRATUIDAD DE LA EDUCACION
Lo bueno  Se eliminaron las «cuotas voluntarias» (copago de USD 25) que pagaban los padres de familia en el sistema escolar público, recuperándose la gratuidad de la educación.
Lo malo  Gratuidad sin calidad es batalla a medias. El derecho a la educación implica gratuidad y calidad. La pedagogía no cambió, el modelo educativo siguió siendo el modelo convencional. 

TEXTOS ESCOLARES
Lo bueno Se distribuyó gratuitamente los textos escolares.
Lo malo  Los textos son muy malos.
Lo malo El país se desentiende de las críticas a los textos, incluidos los centros de investigación y la academia. Un portal digital, no especializado en el tema educativo, Revista Plan V, publicó una muestra de algunos problemas mayores en los textos escolares. No hay un estudio científico, analítico, sobre los textos escolares en el Ecuador.
Lo malo Durante la gestión de Milton Luna (dic. 2018-junio 2019) se propuso rehacer los textos escolares del correísmo, se contrató un equipo y se empezó a trabajar. La siguiente ministra, Monserrat Creamer (2019-2021) descontinuó lo hecho y produjo textos revisados (los del 2016) con ayuda de las editoriales.

- Veeduría Textos Escolares 2008 y 2011, Contrato Social por la Educación
- Las 10 perlas de los textos escolares de la época correísta, Revista Plan V, febrero 2018
- Los chicos de la educación pública recibirán nuevos textos escolares por módulos y sin adoctrinamiento político, El Comercio, 21 mayo 2019
- Ministerio de Educación suspende elaboración de módulos, de 16 páginas, que reemplazarían a libros escolares; garantizan provisión de material, El Comercio, 10 julio, 2019
- Ministra de Educación Monserrat Creamer anunció reimpresión de los textos escolares, Boletín Ministerio de Educación, 11 julio 2019

CALIDAD DE LA EDUCACION
Lo bueno  Se habló mucho de calidad educativa.
Lo malo
 
En noviembre de 2011 se establecieron "estándares de calidad educativa" referidos al aprendizaje de los alumnos, al desempeño de docentes y directivos, y a la gestión escolar. El lanzamiento se hizo cuando la elaboración estaba incompleta, atendiendo a tiempos políticos (celebración de 5 años de gobierno). Es fácil definir estándares (objetivos educativos, logros esperados); lo difícil es cumplirlos.
Lo malo «Calidad educativa» se definió con las prioridades al revés: 1. infraestructura, 2. tecnologías, 3. docentes. Se dio por «educación de calidad» a la infraestructura u otros insumos, sin referencia a los aspectos centrales: la pedagogía, el currículo, el buen trato, etc.
Lo malo
Se habló de «educación con calidad y calidez». No obstante: la calidez (amor, afecto, empatía) es parte de la calidad de la educación.
Lo malo  Se instaló una fuerte homogeneización y estandarización de la educación, cuando el desafío es justamente la diversificación, atendiendo a las múltiples diversidades y a itinerarios de aprendizaje diferenciados.
Lo malo Según el Ministerio de Educación: "Existe evidencia a nivel mundial que sugiere que los países que cuentan con estándares tienden a mejorar la calidad de sus sistemas educativos". No dijo cuál es esa evidencia. Y no es cierta. La evidencia internacional indica que no hay mejoría o hay escasa mejoría también en países que han fijado estándares. Al contrario: Finlandia, que tiene una educación innovadora, flexible, un currículo solo con indicaciones generales y una aversión por los estándares, es un modelo educativo.
Lo malo Según el Ministerio: "En consecuencia, si se aplica el currículo nacional de manera adecuada, los estudiantes alcanzarán los estándares de aprendizaje" (p.13). Las evaluaciones de desempeño estudiantil muestran que los estándares fijados por el Ministerio están lejos de cumplirse.

- El amor es parte de la calidad de la educación
- ¿Qué es educación de CALIDAD?
- Calidad educativa: ¿infraestructura, tecnologías y docentes?
- El Ecuador en las pruebas internacionales de educación

BECAS
Lo bueno Se otorgó 28.000 becas de estudio, miles de ellas en «las mejores universidades del mundo», a un costo de USD 1.044 millones. 79% fueron becas internacionales (8 de cada 10 dólares).
Lo malo La mitad de las becas se otorgó a estudiantes provenientes de los dos quintiles más ricos de la sociedad.
Lo malo Muchos becarios regresados al Ecuador no consiguen empleo en las áreas en las cuales obtuvieron títulos de tercer y cuarto nivel.

- Augusto Barrera: "Becas de alto rendimiento se entregan a los más ricos", El Comercio, 5 diciembre 2017.
- El becado vuelve con su título y más expectativas que certezas, El Comercio, 25 marzo 2018.

- El Estado ha entregado más de USD 1.000 millones en becas, Revista Plan V, 4 julio 2018.


TIEMPO ESCOLAR
Lo bueno  El Ecuador se presentó como campeón del tiempo escolar. El Ministerio de Educación se preció de tener "el número más alto de horas aula en el mundo".
Lo malo  Investigaciones y evaluaciones internacionales muestran que más tiempo (de enseñanza, de estudio, de permanencia en el plantel, de deberes en casa) no necesariamente redunda en mejor aprendizaje. Países con sistemas escolares efectivos tienen calendarios y jornadas escolares más cortos que países con resultados escolares más pobres.

- Pruebas PISA: Seis conclusiones y una pregunta
- Glosario mínimo sobre la educación en Finlandia
- Repensando los tiempos escolares

ANALFABETISMO ADULTO
Lo bueno  El 8 de septiembre de 2009 el gobierno declaró al Ecuador «Patria Alfabetizada». Afirmó haber alfabetizado a cerca de 450.000 personas y reducido el analfabetismo al 2.7%.
Lo malo
  La declaración fue apresurada, basada en una proyección, los datos no cuadraron (la encuesta de hogares arrojó 7.8% de analfabetismo), se dio marcha atrás y se cambió la declaratoria a "Patria Alfabetizándose".
Lo malo
  Tampoco la cifra de la encuesta de hogares es confiable pues se basa en la autopercepción y la autodeclaración de las personas, no en una evaluación del aprendizaje y manejo de la lectura y la escritura por parte de las personas dadas por alfabetizadas.
Lo malo
  El objetivo no es reducir o erradicar el analfabetismo sino asegurar que las personas (a) aprendan a leer y escribir comprensivamente y con autonomía y (b) usen la lectura y la escritura de manera provechosa en su vida cotidiana y para seguir aprendiendo.

- La «Patria Alfabetizada» que no fue
- Ecuador: El fiasco de la alfabetización
- La tarea pendiente, reportaje televisivo Visión 360, abril 2014.
- No basta con aprender a leer y escribir; hay que acercar la lectura y la escritura a la gente
- Declaración del GLEACE sobre analfabetismo y alfabetización
- Preguntas y respuestas sobre educación de adultos 

EVALUACION
Lo bueno  En 2009 se creó el Sistema Nacional de Evaluación y Rendición Social de Cuentas (SER) a fin de evaluar la gestión del Ministerio y sus dependencias, el desempeño de los docentes, el desempeño de los estudiantes y el currículo nacional, y de rendir cuentas. También se crearon pruebas de evaluación para el fin del bachillerato y para el ingreso a la universidad (ENES).
Lo malo  El Ecuador entró en una fiebre evaluadora, propia del modelo neoliberal dominante de reforma educativa a nivel mundial (pruebas estandarizadas, competencia, excelencia, ránkings).
Lo malo  La evaluación por sí misma no mejora la educación. Al contrario, puede tener efectos negativos sobre la enseñanza y el aprendizaje. A menudo, los resultados de la evaluación no retroalimentan la política educativa.
Lo malo
 
En 2014 el gobierno ingresó a PISA a través del proyecto PISA for Development (PISA para el Desarrollo, PISA-D), destinado a países de ingresos bajos y medios. En el Ecuador la prueba se aplicó en octubre de 2017. Todos los países que participaron en PISA-D (Camboya, Ecuador, Honduras, Guatemala, Paraguay, Senegal, Zambia) obtuvieron resultados muy bajos en las tres áreas evaluadas: matemática, ciencia y lectura.

- Repensando el entusiasmo evaluador y las pruebas
- Una prueba no prueba nada
- Un GERmen infecta a los sistemas escolares
- PISA, ¿para qué? El Ecuador en PISA
- Más evaluación, ¿mejor educación?

EVALUACION DE LOS ESTUDIANTES
Lo bueno  Creciente interés en el desempeño escolar de los estudiantes.
Lo malo  Tanto en las pruebas nacionales como internacionales los resultados fueron pobres:
» Pruebas nacionales Aprendo 2007 y SER Estudiante aplicadas en 4º, 7º y 10º de educación básica, en Matemática, Lenguaje, Ciencias Naturales y Estudios Sociales. SER 2009 mostró gran brecha entre planteles públicos y privados. El puntaje más alto fue ¡13 sobre 20!, en un plantel privado de Quito. Correa premió a los planteles privados y criticó a los planteles y al magisterio públicos.
- Las pruebas SER Estudiante 2013 mostraron que en educación básica y en el bachillerato los estudiantes no están adquiriendo conocimientos y competencias elementales.
- Hay poco o ningún avance respecto de la prueba Aprendo 2007, pese a lo invertido en educación en estos años y a las condiciones creadas.
- La prueba Ser Bachiller (iniciada en 2014, sirve para concluir el bachillerato y para el ingreso a la universidad) mostró que los estudiantes que concluyen el bachillerato tienen serias deficiencias en todas las áreas evaluadas.
» Pruebas internacionales del Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (LLECE), coordinado por la UNESCO-OREALC, aplicadas en 15 países en 3o y 6o grados de educación primaria (Lenguaje, Matemáticas, Ciencias Naturales). En 2006 el Ecuador se ubicó entre los países con más bajos resultados en el Segundo Estudio Regional Comparativo y Explicativo (SERCE). Los resultados del tercer estudio (TERCE), aplicado en 2013, mostraron avances respecto del SERCE (el Ecuador entre los países que más avanzaron, junto con Rep. Dominicana, Guatemala, Perú, Paraguay, que estaban en el grupo más bajo).
Lo malo  Se confunde pasar la prueba con aprender y obtener buen puntaje en la prueba con inteligencia o talento. Los estudiantes que obtienen los mejores puntajes en las pruebas califican para becas y otros incentivos. Los que obtuvieron los más altos puntajes en el ENES (prueba de aptitudes básicas: verbales, numéricas, razonamiento abstracto) pasaron a formar parte del Grupo de Alto Rendimiento (GAR), pudiendo acceder a becas "en las mejores universidades del mundo".

- Presidente condecoró a los mejores colegios entre críticas al magisterio, Ciudadanía Informada, 18 mayo 2009.
- 'Pruebas ser Ecuador' no satisfacen a estudiantes, Hoy, 18 mayo 2009.
- Ser Estudiante abarcó 4 materias, El Telégrafo, 27 junio 2014.
- La mala educación, Milton Luna, El Comercio, 4 julio 2014.
- ¿Buen estudiante es el que saca buenas notas?
- Puntajes perfectos (ENES)
- Los malos resultados de la prueba Ser Bachiller 

EVALUACION DEL DESEMPEÑO DOCENTE
Lo bueno  En 2009 se montó por primera una evaluación del desempeño docente.
Lo malo  La evaluación - que incluyó pruebas de conocimientos ("evaluación externa") y autoevaluación, coevaluación, directivos, estudiantes, padres de familia, y observación de clase ("evaluación interna") - se impuso a la fuerza, en dura confrontación con el sindicato docente, la Unión Nacional de Educadores (UNE), por cerca de un año, incluyendo represión policial. Más que en plano técnico, la evaluación jugó en plano político: una pulseada de poder cuyo objetivo terminó siendo aniquilar al sindicato docente y al Movimiento Popular Democrático (MPD) al que pertenecía el grueso de maestros afiliados a la UNE, ambos ex-aliados del gobierno.
Lo malo  La evaluación contribuyó a desacreditar aún más al magisterio frente a la ciudadanía y frente a los alumnos, no tanto por los resultados - una minoría de docentes sacó puntajes insuficientes - sino por la exposición y el desgaste del proceso y el final "triunfo" gubernamental.
Lo malo  La evaluación del «desempeño docente» y el «pago por mérito» son viejas banderas del Banco Mundial, recomendadas desde los 1990s a los «países en desarrollo». Forman hoy parte del paquete estándar de la reforma educativa mundial.

- Ecuador: La batalla en torno a la evaluación docente (blog)
CAPACITACION DOCENTE
Lo bueno  Se creó el Sistema Integral de Desarrollo Profesional para Educadores (SíPROFE), que ofrecía cursos y atención sobre todo a los contenidos que muestran problemas en la prueba SER.
Lo bueno Se hizo convenios con universidades extranjeras (sobre todo españolas) para que los docentes mejor puntuados estudien maestrías.
Lo malo  Se replicó el viejo modelo de capacitación que tiene nulo o escaso impacto sobre la práctica pedagógica.
Lo malo El Ministerio de Educación no hizo una evaluación de la formación y capacitación docente realizada durante la década. En el informe final del Plan Decenal de Educación solo se indicó el número de horas de capacitación en el período 2006-2015.

- El modelo de preparación docente que no ha funcionado
- Sobre educadores, buenos educadores y profesionalización
- Los maestros son ex-alumnos
- Monólogo

UNIDADES EDUCATIVAS DEL MILENIO (UEM)
Lo bueno  Se atendió la infraestructura escolar.
Lo malo  Las Unidades Educativas del Milenio fueron consideradas "el referente de la nueva educación pública en el país, con criterio innovador, experimental y de excelencia". Se pretendió generalizar el «modelo UEM» a todo el sistema escolar, reducir los más de 18.000 planteles escolares a 5.500 UEM, 900 nuevas y 3.000 reparadas ("repotenciadas"). Para ello, se fusionó escuelas, interviniendo y cerrando miles de escuelas comunitarias. Hasta mayo de 2017 se habían construido e inaugurado 100 UEM en el país.
Lo malo
 
Se dio prioridad a la infraestructura, en desmedro de los docentes y la pedagogía. Un proyecto arquitectónico costoso, igual para todos, sin pertinencia cultural ni proyecto pedagógico.

- Adiós a la educación comunitaria y alternativa
- Visita a una Unidad Educativa del Milenio en Otavalo
- Elefantes blancos: La estafa social de las escuelas del milenio

ACTUALIZACION CURRICULAR
Lo bueno  Se hicieron modificaciones en el currículo de educación básica, partiendo de una evaluación de la ejecución de la Reforma Curricular Consensuada aprobada en 1996.
Lo malo  El currículo que finalmente importa no es el currículo prescrito sino el currículo real, el que se plasma en las aulas, en la relación de enseñanza-aprendizaje. El cambio curricular no se juega en el currículo-documento sino en los docentes, en su selección, calidad y autonomía profesional.

- El currículo propone y el profesor dispone

NUEVO BACHILLERATO
Lo bueno  En 2011 arrancó el llamado Bachillerato General Unificado (BGU).
Lo malo  Fue un proyecto apresurado e improvisado (se organizó en menos de dos años), generó críticas y protestas tanto de estudiantes y docentes como de académicos y especialistas.
Lo malo  En 2014 los estudiantes de la primera camada del BGU expresaron insatisfacción y críticas.

- Análisis de la propuesta de Nuevo Bachillerato, Universidad Andina Simón Bolívar, enero 2011

NUEVO BACHILLERATO INTERNACIONAL
Lo bueno En 2012 el gobierno declaró el Bachillerato Internacional como programa emblemático. Anunció que para 2017 (fin del gobierno) habría 500 instituciones públicas con BI.
Lo malo A 2017 se llegó con 200 instituciones públicas con BI.
Lo malo Una evaluación del BI concluyó que funciona bien en planteles privados pero no en los públicos (son pocos los estudiantes que logran obtener un diploma después de cursar el BI) y que los costos son muy altos para el país.

- Whymper León: “El Bachillerato Internacional no tuvo sostenimiento en los colegios fiscales”, Diario Expreso, 25 enero 2021.
- Bachillerato Internacional en Ecuador, Grupo Faro, 5 julio 2020.

PRIMERA INFANCIA
Lo bueno Se lanzó un plan para la primera infancia, re-impulsado en 2014. Construcción de Centros Integrales del Buen Vivir (CIBV). 
Lo malo  Desarrollo infantil y educación inicial fueron los últimos convidados (despúes de la educación básica y la superior). De las 8 políticas del Plan Decenal de Educación (2006-2015) la educación inicial fue la más rezagada en su ejecución.
Lo malo  Hubo despilfarro, sobre todo en la construcción de los CIBV. En 2014 Correa pidió reestructurar el programa. De los 1.000 CIBV previstos, a fines de 2014 se habían construido "más de 70".
- "Jefe de Estado paraliza construccion de centros de desarollo infantil por gastos suntuarios", Ecuador Inmediato, 18 enero 2014.
- "La niñez y adolescencia en el Ecuador contemporáneo: Avances y brechas en el ejercicio de derechos", Observatorio Social del Ecuador, 2014.
- El Plan Decenal de Educación y el enfoque de derechos humanos a través del presupuesto público, Andrea Yánez Arcos, Lupa Fiscal, Informe 1, Grupo Faro, Quito, agosto 2014
Lo malo La desnutrición crónica en la primera infancia siguió siendo muy alta al final de la década: cerca de 25% entre niños de 0 a 5 años, y 42% entre los niños indígenas. El Ecuador es el segundo país en América Latina y el Caribe (después de Guatemala) con la tasa más alta de desnutrición crónica infantil.

TRANSPARENCIA
Lo bueno Todos los sitios web del gobierno pasaron a tener una sección Transparencia.
Lo malo Información disponible en la web restringida y escueta.
Lo malo  Los pedidos de información rara vez fueron respondidos. 

- Rendición de cuentas no es un monólogo con Powerpoint

EDUCACION SUPERIOR
Lo bueno  Se creó el Sistema Nacional de Nivelación y Admisión (SNNA) dependiente de la Secretaría Nacional de Educacion Superior, Ciencia y Tecnología (SENESCYT), a fin de "garantizar la igualdad de oportunidades, la meritocracia, transparencia y acceso a la educación superior".
Lo malo Según estadísticas oficiales del INEC, la matrícula universitaria cayó de 30,1% a 26,6% entre 2011 y 2013, coincidiendo con la introducción del Examen Nacional para la Educación Superior (ENES) y el proceso de obtención de cupos en las universidades públicas y en las carreras elegidas por quienes aprueban el ENES.
Lo malo Se dijo que el ENES medía aptitudes ("destrezas cognitivas en términos de lenguaje, matemáticas y razonamiento"), no conocimientos, a fin de no discriminar por nivel socio-económico. No obstante, es imposible separar aptitudes de conocimientos. Las aptitudes no se desarrollan en el vacío. Leer, escribir, desarrolla aptitudes fundamentales que no desarrollan quienes no leen ni escriben.
Lo malo Las aptitudes cognitivas se desarrollan no solo en el sistema escolar sino en la vida. No cabe adjudicar solo al sistema escolar la responsabilidad por las aptitudes y conocimientos con que llegan los estudantes a la universidad.
Lo malo No hubo transparencia en el manejo y divulgación de la información sobre el ENES. La SENESCYT no dio a conocer información básica y consolidada (cuántos y quiénes aprueban, cuántos y quienes no aprueban, cuántos y quiénes consiguen cupos y en las carreras elegidas, etc.).

- El milagro de Sangolquí: La Unidad Educativa Lev Vygotsky lidera el ranking de los colegios de la Sierra y Costa del Ecuador. El listado de la Senescyt no incluye instituciones fiscales, Revista Plan V, 8 mayo 2014.
- En dos años disminuyó el ingreso a la universidad en Ecuador, El Universo, 30 noviembre 2014.

SELECCIONAR A LOS MEJORES PARA LA DOCENCIA
Lo bueno  El Examen Nacional para la Educación Superior (ENES) fijó 800 puntos (sobre 1000) para ingresar a la docencia, a fin de seleccionar los «mejores candidatos».
Lo malo  Pocos lograron ese puntaje. Las facultades de filosofía y letras se vaciaron o pasaron a tener pocos alumnos. Varias cerraron. El gobierno empezó a contratar docentes en el extranjero.
Lo malo El ENES solo medía aptitudes básicas y no era una prueba apta para identificar o descartar aptitudes para la docencia (o para cualquier carrera). 
Lo malo La UNAE (Universidad Nacional de Educación), creada en 2013 como la universidad pública que formará a la nueva generación de docentes, inició clases en 2015. El personal de dirección y la mayoría de profesores son extranjeros.

- UNAE empezará clases en el 2015, entrevista a René Ramírez, El Tiempo, Cuenca, 22 nov. 2014.

CONOCIMIENTO Y TALENTO HUMANO
Lo bueno Se creó un Ministerio Coordinador de Conocimiento y Talento Humano a fin de “generar propuestas de modelos de gestión del sector de Conocimiento y Talento Humano”.
Lo malo  Se entendió Conocimiento y Talento Humano (a) como sector y (b) vinculado a educación superior. En verdad, el conocimiento y el talento se desarrollan a lo largo de la vida, fuera y dentro de las aulas. La primera infancia es fundamental en este desarrollo: 80% del cerebro se configura en los 4 primeros años de vida.

EDUCACION PARA EL SUMAK KAWSAY (BUEN VIVIR)
Lo bueno Se planteó la necesidad de un modelo educativo acorde con el Sumak Kawsay (Buen Vivir) adoptado en la Constitución de 2008. (Educación para la Democracia y el Buen Vivir)
Lo malo  El concepto del Sumak Kawsay (tomado de la cosmovisión indígena) se fue distorsionando y apartando de su sentido original.
Lo malo  Las características del «modelo educativo» implementado durante la década - evaluaciones, estándares, rankings, excelencia, competencia, etc. - corresponden a la reforma educativa global y nada tiene que ver con los parámetros del Buen Vivir.

- Sumak Kawsay, la palabra usurpada. Los conocedores hablan, Revista Plan V, 28 abril 2104
- Glosario mínimo sobre la educación en Finlandia
- Un GERMen infecta a los sistemas escolares
- El modelo educativo correísta

TECNOLOGIAS PARA LA EDUCACION
Lo bueno El Sistema Integral de Tecnologías para la Escuela y la Comunidad (SíTEC) se encargó del equipamiento (computadoras, proyectores, pizarras digitales y sistemas de audio), capacitación docente en TICs, softwares educativos y aulas tecnológicas comunitarias en cada circuito educativo. Se dijo que hasta 2013 todos los planteles públicos tendrían acceso a recursos informáticos.
Lo malo  Las TIC no fueron cabalmente aprovechadas en la educación escolar y sus condiciones de uso siguieron siendo precarias al fin de la década: acceso, seguridad, conexión de internet mala o lenta, capacitación docente, apropiación y uso efectivo de las TIC con fines pedagógicos.
Lo malo  Inconsistencias en la información sobre las TIC entre los entes gubernamentales.
Lo malo Guerra entre Correa y Nebot (alcalde de Guayaquil) en torno a la entrega de tablets y laptops.
Lo malo La pandemia (año 2020) dejó al descubierto la enorme brecha digital existente en el Ecuador, especialmente pronunciada entre urbano/rural, ricos/pobres, educación privada/pública.

SOFTWARE LIBRE
Lo bueno  En 2008 se expidió el Decreto Presidencial 1014 que adoptó el SL como política de estado. La Ley Orgánica de Educación Superior (LOES, 2010, artículo 32) obligaba a las instituciones de educación superior a usar SL.
Lo malo  La disposición tuvo muchos problemas de cumplimiento. De las cuatro nuevas universidades públicas creadas por el gobierno (2013), solo la UNAE empezó a usar SL. Yachay hizo convenio con Microsoft.

- Software Libre en el Ecuador: palabras y hechos
- Yachay ¿Ciudad del Conocimiento o Marketing Corporativo?

LECTURA
Lo bueno A propósito del Día del Libro se hizo una campaña con la etiqueta #EcuadorSíLee. Se hiceron algunos intentos de encarar la lectura.
Lo malo El Ecuador no lee. Es uno de los países latinoamericanos con índices más bajos de lectura de libros y de lectura por placer.
Lo malo
La «revolución educativa» se centró en la escolarización, dejando de lado la lectura, factor clave del nivel educativo y cultural de una sociedad.

Lo malo
La década de «revolución educativa» no tuvo un plan nacional de lectura.

- Ecuador Lector

- Escolarizado no es lo mismo que educado
- Leer por el gusto de leer: la clave


Textos relacionados en este blog

- 4 años de «revolución educativa»
- La educación y sus mitos 
- Lógicas de la política, lógicas de la educación 
- La educación en el gobierno de Rafael Correa (compilación)

The World Economic Forum and educational quality



The Ecuadorian Public News Agency (Andes) published the note "Ecuador leads the primary education quality ranking in South America" ("Ecuador lidera ranking de calidad en educación primaria de Suramérica", 25 April 2014). The note quoted the Global Competitiveness Index 2013-2014  of the World Economic Forum (WEF). Ecuador appeared in position number 74 (3.8 points) in this category. Andes referred to South America - not to Latin America - since Costa Rica (located in Central America) appears in position 32 (4.8 points), thus with a leading position in the region. (See table at the bottom)

WEF's ranking on educational quality took us by surprise as well as the values attributed to Latin American countries. In the regional context, Cuba occupies a prominent position in the two studies conducted so far by UNESCO's Latin American Laboratory for Assessment of the Quality of Education (LLECE). LLECE tests assess Language and Mathematics in third and sixth grades, and Natural Sciences in sixth grade. 16 countries participated in the second study (SERCE, 2006). Cuba, Chile, Costa Rica, Mexico and Uruguay were above the regional average; Ecuador, Guatemala, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru and the Dominican Republic appeared below the regional average. (See SERCE's Executive Summary).

The presence (or absence) of other countries in the world in the first 74 positions of quality primary education also called my attention. Thus, I decided to find out how WEF defines quality education and establishes the rankings. It turns out that they result from an Opinion Survey - "The Voice of the Business Community" (110 respondents in Costa Rica; 118 in Ecuador, for the various topics).

As seen on Table 4.9 on Quality Primary Education, the question asked was:


In your country, how would you assess the quality of primary schools?
1 = extremely poor - among the worst in the world.
7 = excellent - among the best in the world.


Several concerns arise:

a) WEF does not indicate that the 'quality of education' indicator is related to perceptions and opinions, rather than to research.

b) The business community is not a specialized voice in the field of education and in the topic of educational quality. Also, Partner Institutes - as they are called in the report- may be linked to the government in ways that make it difficult to have an independent opinion. Quality of education (of any level and sort) is a complex and much debated concept, dependant on many factors. Dealing with it requires specialized and well-informed knowledge;

c) Quality of education is essentially and ultimately related to learning processes and outcomes. Specific measures and instruments have been developed nationally and internationally in order to assess such processes and outcomes, beyond opinions;

d) The question asks about primary schools - not about primary education. This leads to pay attention to issues such as infrastructure or equipment, disregarding education as such, pedagogy and learning;

e) In Latin America and in other "developing regions" there are often huge and persistent gaps between rural and urban schools, and between indigenous and non-indigenous schools, thus making it very difficult to judge quality of primary schools in general;

f) It is widely acknowledged and confirmed that less educated societies or segments of the population tend to be the ones that are most satisfied with their school systems and the education they receive, while more educated societies or social segments tend to be more dissatisfied and critical. This reinforces the vicious circle of low quality education.

A study conducted by the InterAmerican Development Bank (IDB), adding specific questions to the Gallup World Survey, concluded that Latin America has "excessive satisfaction" vis a vis health and education services, given the objective quality of such services. This was and remains true especially in the case of education. Discipline, security and infrastructure tend to be valued by Latin Americans much more than teaching, learning, and effective learning outcomes. Perceptions of quality are particularly distant from realities. See: Beyond Facts, Understanding Quality of Life, Eduardo Lora (ed.), IDB, 2007.

The same applies to PISA international tests. Despite the fact that participating Latin American countries systematically occupy the last positions in the three areas assessed (reading, mathematics and science), students are quite happy with their schools (question asked: "Am I happy in school?"). The low results/high satisfaction paradox is prominent in Latin America.

In conclusion: we should not consider WEF's values and rankings attributed to quality of education as reliable and useful indicators.




RANK         COUNTRY/ECONOMY              VALUE

1 Finland ........................................... 6.8
2 Belgium ......................................... 6.3
3 Singapore ...................................... 6.0
4 Barbados ....................................... 6.0
5 Switzerland .................................... 6.0
6 New Zealand ................................ 5.8
7 Lebanon ........................................ 5.7
8 Ireland ............................................ 5.7
9 Malta ............................................. 5.7
10 Netherlands ..................................5.7
11 Qatar ............................................5.6
12 Cyprus ..........................................5.6
13 Canada .........................................5.5
14 Taiwan, China  ..............................5.4
15 Iceland ..........................................5.4
16 Bosnia and Herzegovina...............5.4
17 Brunei Darussalam........................5.3
18 Estonia ..........................................5.2
19 United Arab Emirates ...................5.2
20 Slovenia ........................................5.1
21 Japan ...........................................5.1
22 Australia ........................................5.0
23 Korea, Rep...................................5.0
24 Sweden ........................................5.0
25 Germany .......................................5.0
26 Lithuania .......................................5.0
27 Montenegro ..................................5.0
28 Austria ..........................................4.9
29 Norway .........................................4.9
30 Hong Kong SAR ...........................4.9
31 United Kingdom ............................4.9
32 Costa Rica.....................................4.8
33 Malaysia ........................................4.8
34 Latvia ............................................4.8
35 France ..........................................4.7
36 Guyana .........................................4.7
37 Ukraine .........................................4.7
38 Croatia ..........................................4.7
39 Luxembourg .................................4.7
40 Italy ...............................................4.7
41 United States ................................4.7
42 Denmark .......................................4.7
43 Sri Lanka......................................4.6
44 Jordan ..........................................4.6
45 Trinidad and Tobago ......................4.6
46 Portugal ........................................4.5
47 Mauritius .......................................4.5
48 Bhutan ..........................................4.5
49 Seychelles .....................................4.4
50 Gambia, The.................................4.4
51 Czech Republic............................4.3
52 Hungary ........................................4.3
53 Albania ..........................................4.3
54 Slovak Republic............................4.3
55 Indonesia ......................................4.3
56 China ............................................4.3
57 Oman ...........................................4.2
58 Poland ..........................................4.2
59 Saudi Arabia.................................4.2
60 Bulgaria ........................................4.1
61 Russian Federation.......................4.1
62 Swaziland .....................................4.1
63 Zimbabwe .....................................4.1
64 Bahrain .........................................4.0
65 Iran, Islamic Rep...........................4.0
66 Spain ............................................4.0
67 Botswana .....................................4.0
68 Suriname ......................................4.0
69 Kazakhstan ...................................3.9
70 Macedonia, FYR...........................3.9
71 Israel .............................................3.9
72 Tunisia ..........................................3.9
73 Cape Verde..................................3.9
74 Ecuador ........................................3.8

SOURCE: World Economic Forum, Executive Opinion Survey

Related texts in this blog
Sobre evaluación en educaciónOn evaluation in education

Educación para Todos y Objetivos de Desarrollo del Milenio no son la misma cosa








Entrevista con la Campaña Latinoamericana por el Derecho a la Educación (CLADE)


Pregunta: En el año 2000 tuvo lugar el Foro Mundial de Educación, en Dakar. Desde su perspectiva, ¿qué diferencias hay en la Educación para Todos (EPT) a partir de Dakar y el proceso que arrancó en 1990 con la Conferencia Mundial de Educación para Todos, en Jomtien?

RMT: En 1990 había grandes expectativas, entusiasmo. Hoy hay desgaste, escepticismo. Los planes nacionales e internacionales para la educación se repiten y multiplican, los plazos se estiran, los compromisos y las metas no se cumplen. La calidad de la educación en los “países en desarrollo” no mejora. Entre otras cosas porque está peor el mundo, la situación de la gente, una situación que se prolonga y que, al volverse transgeneracional, puede terminar volviéndose irreversible. Los pobres siguen siendo la mayoría de la población mundial.

Las iniciativas y planes para la educación se multiplican, de manera descoordinada y desordenada. En 1990, la Educación para Todos (EPT) apareció como una iniciativa estrella. Hoy el firmamento está lleno de «estrellas» compitiendo entre sí por el espacio. Hay de todo: iniciativas mundiales (Educación para Todos, Objetivos de Desarrollo del Milenio), regionales (PRELAC), hemisféricas (Cumbres de las Américas), iberoamericanas (Cumbres Iberoamericanas). América Latina y el Caribe es un laberinto de planes internacionales, en los que se juegan agendas, hegemonías y supervivencias de los propios organismos internacionales.

Pregunta:
¿Cómo ve la relación entre las metas de los Objetivos del Milenio y las metas de la Educación para Todos?

RMT:
Los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) son hoy la agenda dominante en materia de «desarrollo
» para los países en la periferia. Su poder deriva principalmente de que: (a) los recursos y actores detrás de los ODM son el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM, los países ricos (la OCDE) y el Sistema de Naciones Unidas (ONU); (b) los objetivos y metas no son sectoriales sino multi- y trans-sectoriales, con una visión integral que está más cercana a las necesidades y posibilidades del desarrollo, incluido el desarrollo educativo. La pobreza no es «extraescolar» ni «factor asociado» del aprendizaje sino la vida misma, materia prima y condición fundamental de la enseñanza y el aprendizaje de niños, jóvenes y adultos, de la familia, la comunidad local, la ciudad, el municipio, la nación.

La Educación para Todos (EPT) (1990-2015) es, en cambio, una iniciativa sectorial: la educación vista sectorialmente
e incluso escolarmente, entendiendo educación como educación escolar (formal), es decir, reduciendo y re-sectorializando la mirada educativa en un momento en que precisamente se reconoce la necesidad de integrar los sistemas de aprendizaje más allá y más acá de la escuela, y la importancia del aprendizaje a lo largo de la vida.

La «visión ampliada de la educación básica» que se adoptó en Jomtien en 1990 no llegó a plasmarse en la realidad: las seis metas de EPT se refieren a niños, jóvenes y adultos, arrancan desde la primera infancia y no tienen límite de edad, abarcan la educación dentro y fuera del sistema escolar, pero terminaron centrándose en una meta: la educación primaria, que es también la meta estrella para la educación dentro de los ODM.

«Educación básica» pasó a entenderse como «educación primaria», «universalizar la educación básica» como «universalizar la matrícula en educación básica», y «todos» como «niños y niñas»
y como «los más pobres entre los pobres» (los programas focalizados, las políticas compensatorias dirigidas a la pobreza con calificativos: «extrema», «dura», «estructural», etc.).

La EPT se burocratizó, tecnocratizó y rigidizó a través de comités y comisiones, reuniones de alto nivel, informes, monitoreos, en fin, un sinnúmero de rituales conocidos en el mundo internacional que terminan por desconectar las ideas y las metas de las realidades y los sujetos concretos a los que están destinadas y en cuyo nombre se instalan y sobreviven dichos rituales. En América Latina,
«Educación para Todos» les suena a expertos y la burocracia de los Ministerios de Educación. En esta región, y desde sus inicios, la EPT quedó suspendida en las altas esferas, asociada a documentos y planes en el papel y a agencias internacionales.

Pregunta:
¿Qué piensa de la Iniciativa de la
«Vía Rápida (Fast Track)» - y de sus efectos particularmente en América Latina? ¿Cómo valora el rol de UNESCO como impulsora o coordinardora de la EPT incorporando la iniciativa del Fast Track?

RMT: Habría que decir en primer lugar que el Fast Track fue promovido por el Banco Mundial y toma como referencia los Objetivos y metas del Milenio para la educación (completación de cuatro grados de educación primaria, y equidad de género en el acceso a la educación primaria y secundaria), no las metas de EPT. Hay una tendencia – no casual - a confundir educación básica y educación primaria, EPT y Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), como si fuesen la misma cosa. No lo son.

La UNESCO ha tratado de acoplar la EPT y los ODM, lo que puede llevar al empobrecimiento de la EPT (si se reduce a educación primaria y a cuatro años de escolaridad) o bien a al enriquecimiento de la EPT (si abandona la mirada sectorial estrecha y busca un marco más amplio de referencia que incluya la política social, la política económica, la relación Norte-Sur, etc, que son parte integral de los ODM). Ojalá ocurriera esto último, es decir, puesto al revés: una Agenda del Milenio ampliada y enriquecida en su perspectiva educativa – hoy sumamente estrecha - entre otros gracias al aporte de una EPT a su vez ampliada y fuerte. Esto requiere, por supuesto, vigilancia y proactividad por parte de los actores y grupos que podemos tener alguna incidencia en estos desarrollos y a nivel internacional
.

El Fast Track
puede ser una vía rápida pero es una vía equivocada, es decir, una vía rápida hacia el fracaso. La puesta en marcha del Fast Track pone en evidencia muchos de los problemas que eran anticipables. Y es que el Banco Mundial no aprende las lecciones que va dejando su propia experiencia como financista y asesor de políticas en nuestros países.

No aprendió lo que sabemos hace mucho tiempo los investigadores y quienes trabajamos en educación en nuestros países: la solución no es más (o incluso mejor) de lo mismo, el problema fundamental no es más dinero, los préstamos internacionales no son solución sino que incrementan nuestro problema, el ritmo no se impone desde afuera, las ideas – para ser válidas, útiles - tienen que surgir de adentro y no son aplicables en cualquier contexto, no hay recetas universales, no existe el
«qué funciona» y «qué no funciona» en general, la educación no es solo un campo técnico sino un campo social, etc. Las agencias financieras no aprenden porque aprender va en contra de su propia naturaleza y misión: un banco coloca créditos e ideas, y su supervivencia depende del marketing, de la continuada existencia de «clientes» dispuestos a comprar ideas, créditos, servicios externos, y de la permanente innovación de productos y empaques, como hace cualquier empresa moderna forzada a competir en el mercado.

Pregunta:
¿Como valora a las organizaciones de la sociedad civil - ONGs, redes, sindicatos, fundaciones, entre otras - en su contexto con las iniciativas de la EPT? ¿Cuáles son las principales  contribuciones del Pronunciamiento Latinoamericano por una Educación para Todos?

RMT: La respuesta de las organizaciones de la sociedad civil en nuestros países es, en general, débil en el campo educativo. Precisamente entre otras cosas porque la sociedad ha sido por muchos años despojada del acceso a la información, el conocimiento, la educación, la libre expresión y el debate de ideas, el ejercicio de una cultura de derechos.

Las iniciativas
«alternativas» que surgen desde la «sociedad civil» son por lo general pequeñas, localizadas, de corta duración, sin aspiración ni estrategia de convertirse en «alterativas» del orden social y educativo vigente. Cuando se institucionalizan y amplían, a menudo repiten vicios similares a los de los organismos internacionales: proyectitis, reunionitis, informitis. 

En las últimas dos décadas ha habido una pérdida importante de pensamiento y producción intelectual, y de criticidad frente al mundo que nos rodea y a la información y el conocimiento que nos viene enlatado, desde afuera. El recetario para la reforma educativa que se propagó en el mundo en la década de 1990, fundamentalmente por parte del Banco Mundial, simplificó y acható el pensamiento educativo. La «cooperación internacional» sigue siendo tema tabú para los actores sociales y políticos, porque de ésta dependen buena parte de los financiamientos de esa «sociedad civil» que tiene precisamente mayor visibilidad internacional desde cada espacio nacional. La N de las ONGs quedó colgada: el carácter «no-gubernamental» entra en conflicto con el rol que vienen cumpliendo muchas ONGs como brazos ejecutores de las políticas estatales, o bien la autonomía respecto de los gobiernos se transformó en dependencia de las agencias internacionales.

Los nuevos movimientos sociales – el FZLN en México, el MST en Brasil, los Piqueteros en Argentina, etc.- aparecieron en muchos países como una fuerza importante de renovación educativa y pedagógica, rompiendo barreras y estereotipos. Necesitamos más insolencia, más irreverencia y desafío a instituciones anquilosadas: la educación está muriendo no sólo de abandono sino también de hastío, de aburrimiento.

Pregunta:
¿Cuáles considera son las principales contribuciones del Pronunciamiento Latinoamericano por una Educación para Todos? 

Considero un mérito y una contribución del Pronunciamiento Latinoamericano por una Educación para Todos: ser una iniciativa latinoamericana, surgida en la región (no afuera); ser una iniciativa autogestionada, que no depende de financiamientos ni asesorías externas; y ser una iniciativa plural, que no pretende representar a un segmento de la sociedad, sino mas bien aglutinar, juntar saberes y quehacer diversos, horizontalizar las relaciones: allí están juntos Estado, sociedad civil, sociedad política, organismos internacionales, educadores, artistas, economistas, comunicadores, maestros de aula, académicos, políticos, activistas sociales, etc.

Todas éstas hay que verlas como grandes conquistas hoy, en una región y en un momento caracterizados por una creciente homogenización, hiperespecialización y fragmentación, pérdida de identidad y de autonomía de los pueblos, creciente dependencia técnica y financiera de los organismos internacionales. Se trata de un documento que se volvió proceso, firmado por miles de personas de América Latina y de otros continentes, y que desde 2002 creó su propia comunidad virtual (Comunidad E-ducativa), manteniendo vivos la memoria y el compromiso, la posibilidad de la colaboración, la necesidad del aprendizaje permanente y colectivo. 

Pregunta:
¿Cree que los gobiernos de América Latina han sido influenciados por el Marco de Acción de Dakar o por la Educación para Todos en general?

RMT:
El impacto real de la Educación para Todos (EPT) sobre las políticas educativas en la región ha sido bajo. Quienes han venido dictando la política educativa desde los 1990s en esta región son los bancos, el Banco Mundial y el BID. La bandera de la Educación para Todos no es siquiera mencionada en los documentos y herramientas con las que trabaja el BM (la EPT no apareció mencionada en el Informe de Desarrollo Humano del PNUD del 2003, dedicado a los Objetivos de Desarrollo del Milenio).

Las misiones técnicas y los economistas de ambos bancos llegan a los
«países en desarrollo» a reunirse con el Presidente y el Ministro de Economía y Finanzas; cuando se ha cocinado el programa macro, van a reunirse con los y las ministros del «área social». Lo que le queda a un(a) Ministro(a) de Educación para decidir es marginal respecto de todo lo otro que se decide dentro del marco de la política económica y de la política social en sentido amplio. En esas esferas, que son las que importan y en las que se definen los derroteros de la educación (los presupuestos educativos, incluso los salarios de los maestros, pero sobre todo las condiciones de vida de la gente, el trabajo, el empleo, la salud, etc.) reinan los economistas y los tecnócratas.

* Publicado en La Carta No. 147, Consejo de Educación de Adultos de América Latina (CEAAL), Panamá, dic. 2005. Utilizado como material para Debate sobre este tema entre los miembros del CEAAL.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...